Comment l’aimer…
Il m’aime, je le sais, je le sens
Ni son sourire, ni ses larmes ne me mentent
Je sais pourtant qu’il n’est pas seul
Qu’il en aime une autre
Je ne sais pas ce qu’elle vit
Ni les phrases qu’il lui dit
Mais je sais où je suis
Quelque part dans sa vie
Il est si près de moi, et pourtant…
Nous ne savons pas où aller
Moi je l’aime et je voudrais lui offrir ma vie
Même s’il ne peut l’accepter
Alors je rêve d’une nuit avec lui
Même quelques heures me suffiraient
Pour savoir comment l’aimer…
Mrs S
Photo : auteur inconnu
11 avril 2008 à 3:33
Gloups, vous allez me mettre un de ces cafards vous ! Mais quoi quoi quoi ? On ne peut aimer deux personnes ! si ?
11 avril 2008 à 7:00
Trés beau partage que vous faites la,
je vais d’ailleur en faire part à ma coadministratice de notre site qui n’est autre que ma tendre épouse hercule…..
Merci beaucoup
Junior
11 avril 2008 à 9:47
Merci Miss Pomme et Junior… mais je tenais tout de même à dire que je me suis inspirée des paroles de la chanson D’amour ou d’amitié (de Céline Dion) pour faire ce texte. J’ai fait ma petite adaptation on va dire… sourire
Sinon Miss Pomme, je crois qu’on peut aimer deux personnes oui… tout comme on peut aimer tous nos enfants. L’amour se multiplie, et ne se divise pas. J’en parlerai peut-être dans une prochaine note…
11 avril 2008 à 10:17
Hâte de voir ça Mrs S. !
Je peux aimer mes 3 enfants, mais deux hommes en même temps … bon ok, j’ai bien du mal à en avoir un alors deux … rires !!!!!!!!!
12 avril 2008 à 9:08
Vous pouvez commencer à vous “documenter”… sourire… polyamour, non-exclusivité, fission du couple… par exemple.
12 avril 2008 à 9:33
Franchement …. je ne préfère pas !
L’amour, pour moi, doit être exclusif, sinon, basta !C’est vraiment une notion que je ne comprends pas, que je n’admets pas et pour le moment, aucun argument n’a réussi à me faire changer d’avis.
12 avril 2008 à 7:40
Miss Pomme, je vois l’excusivité comme une manière d’aimer qui peut être “dangeureuse”. Elle peut induire des comportements nocifs pour le couple telles que la jalousie, la possessivité, la dépendance… etc. La peur de perdre l’autre en est le principal moteur. Ca peut aller jusqu’à la perte de soi parfois.
Chacun doit apprendre à “construire” son couple et ce qui est bon pour l’un ne le sera pas pour l’autre. Je ne dis pas que ma vision est la mieux mais tout ce que je sais c’est que la religion et la société nous ont imposé un modèle unique de couple.
Mais en quoi serait-il mieux d’aimer une seule personne que plusieurs ? Encore une fois je ne dis pas qu’il faut aimer plusieurs personne, je me contente juste de dire que la manière “traditionnelle” ne convient pas à tous.
La liberté…
13 avril 2008 à 1:08
Mrs S
Je suis entièrement d’accord avec ta conception du couple mais malheureusement le monde actuelle je trouve n’est pas prés à recevoir cette amour universel et inconditionnel car un tel partage d’amour doit se donné entre personnes qui pense et agisse en communion (trop de salopard).
Voila ma conception de cette amour,
amour incontionnel, respect, sans aucune arrière pensée sans pour autant devoir passer à l’acte sexuelle ect ça se serait le pied… pour moi
Junior
13 avril 2008 à 10:17
Mrs S.
Je ne pense pas que ce soit la société qui nous “oblige” à aimer une seule personne. Je sais que dans certains peuples, l’homme (et je dis bien l’homme) a plusieurs femmes. Mais il ne les aime pas toutes, il les choisit, au gré de ses envies (sexuelles).
Si j’aime un homme, je vais avoir envie de le voir, pas de le partager avec une autre femme.
Moi qui ai connu l’infidélité à la puissance maximale (je vous le garantis), imaginer que l’homme que j’aime donne à une autre la même chose est tout simplement insupportable.
Mais je vais juste me prendre en exemple : si par le plus grand des hasards, je tombais amoureuse d’un autre homme que le mien, il est évident que je n’aurais plus envie du mien !
D’ailleurs, je sais bien que mes pensées seraient exclusivement réservées à l’autre. Comment pourrai je dire alors au premier que je l’aime ????
Je crois, en vous lisant, que vous avez plusieurs façons d’aimer : physique et/ou morale.
Moi, je n’en ai qu’une : physique ET morale.
Exemple : je suis peut être capable de faire l’amour sans aimer, mais je suis incapable d’aimer sans faire l’amour.
13 avril 2008 à 11:43
Attention Miss Pomme je parle ici de polyamour et non de polydésir ni de polysexualité.
Le polyamour est étroitement lié à non-exclusivité. Et non-exclusivité ne signifie pas échangiste ou polygame.
Souvent les gens font l’amalgame et pensent systématiquement au sexe lorsqu’on parle de non-exclusivité. Il n’y a pas de règle et on peut le vivre de bien des manières, sans qu’il y ai une quelconque notion de sexualité. Je n’ai qu’une seule manière d’aimer et ne conçoit pas de faire l’amour sans aimer. Pour moi c’est un tout justement.
Maintenant permettez-moi de vous dire que c’est bel et bien la société (je parle de NOTRE culture)) et la religion qui nous imposent depuis des siècles d’être fidèle avec des règles bien définies. La fidélité implique l’honnêteté. Inversement l’infidélité est associé à la trahison et au mensonge. Ne confondez pas…
Dans un couple épris de liberté, les choses seront dites… il n’y a donc aucune trahison, ni même infidélité. La non-exclusivité est un partage avec une sincérité sans faille. Ce qui est loin mais alors loin d’être le cas de bon nombre de couple dits “fidèles”. Le polyamour n’est pas de l’infidélité.
Je voudrais aussi ajouter que non ce ne sont pas les hommes qui sont polygames forcément. La polyandrie peut aussi être un modèle dominant (les femmes Na en Chine par exemple). Et que l’amour est présent également et même très souvent. Vous faites trop de rapprochement avec le pur désir sexuel…
Je vais finir, je pourrais en parler des heures, avec la notion de partage. Le polyamour ne veut pas dire moins partager avec chacun. Mais au contraire ne pas TOUT partager avec la même personne. Il n’est pas question de “prendre” à l’un pour donner à l’autre…
L’amour Miss Pomme, pour moi, signifie confiance, honnêteté et fidélité à soi-même. Il n’y a que ainsi que l’on devient fidèle à l’autre, fidèle dans le sens de non-trahison. D’ailleurs on parle aussi de polyfidélité… sourire
13 avril 2008 à 11:52
Dans la mesure où les deux (enfin, au moins les deux) sont d’accord, évidemment que nous ne parlons pas d’infidélité.
Moi aussi je crois que je pourrais en parler des heures…
Mais je tiens à le préciser, je ne juge pas. Ce n’est simplement pas ma conception du couple.
13 avril 2008 à 12:42
Oui je sais et c’est bien pour cela que j’ai dit que ma vision n’était pas la meilleure. Je sais juste qu’elle me convient. Je suis consciente que chacun a ses propres sensibilités.
Au dela de tout ceci, je voulais sutout et avant tout faire comprendre que si le modèle traditionnel du couple ne nous convient pas, il est possible d’ouvrir son esprit à autre chose… et que le polyamour ça n’est pas avoir une vision de débauché et sans aucune morale.
13 avril 2008 à 6:36
C’est tout simplement aimer 2 personnes d’un amour inconditionnel sans le désir sexuelle et cela devrait être comme ça avec toutes les autres personnes sur terre, mais le monde actuelle n’est pas prés malheureusement.
Junior
13 avril 2008 à 9:04
Bonjour Mrs S,
Enfin … je partage le même discours que vous !!
Mais très peu de personnes comprennent cette conception de l’amour et du partage …
Voici, quelques lignes d’un de mes postes …
http://jepensedoncjesuis.wordpress.com/category/aie-aie-dhercule/
Nous sommes en tout poins différents et c’est ce qui rend les relations exceptionnelles.
Mais pour exister en tant que toi, et moi en tant que moi, on a besoin de s’entourer de personnes « semblables » à chacun.
En disant à chacun je n’exclu pas le partage ni l’acceptation… Si on « accepte » on n’est pas forcément obligé de partager ces moments ensembles mais si le choix est fait de les partager il faut accepter de ressentir la différence.
C’est par cette différence que tu peux avoir un sentiment de jalousie, de colère, d’amertume, …. Mais c’est aussi par cette différence que tu peux apprendre à toi-même ce qu’est l’Amour !
Si c’est partagé sans être accepté, tu gâches le plaisir de l’autre. Ce plaisir justement tant souhaité à l’autre pour son épanouissement gâché par celui qui le souhaite … paradoxal non ?
Voici un exemple de couple qui avait à mes yeux, compris mais ; Rappel : Les mentalités collectives n’évoluent pas rapidement et il est difficile de faire abstraction de notre mode de pensée façonné depuis la période de l’enfance.(Merci à l’Insomniaque de ces quelques répliques)
Un amour nommé castor
Peu d’histoires d’amour furent, au XXe siècle, si singulières que celle entre Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir (son castor, surnom affectif) : Amour et liberté. Transparence sans volonté de pureté. Rêver chacun pour soi, écrire chacun pour l’autre. Ne pas céder sur son désir, ne pas céder sur celui de l’aimé. Connivence absolue. Extrême intimité et, pourtant, grande dissemblance. Telle est la description du couple Sartre-Beauvoir rédigée par le philosophe français Bernard-Henri Lévy dans son livre Le siècle de Sartre.
“inexclusivement” Hercule ;-)
14 avril 2008 à 10:30
Ca fait plaisir de voir qu’il y a des personnes qui adhèrent à cette manière de penser. Elle est encore peu répandue mais elle fait son chemin… petit à petit.
Je vous conseille le blog de Françoise Simpère, qui vit le polyamour depuis plus de 30 ans…
Merci à vous deux…